2016年8月26日，我司資深代理人張中先生代理的專(zhuān)利無(wú)效行政訴訟案，經(jīng)最高人民法院再審審查，裁定駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。張中先生經(jīng)過(guò)專(zhuān)利復(fù)審委口頭審理和行政訴訟一審、二審及再審程序，歷時(shí)數(shù)年獲得各級(jí)人民法院勝訴裁判，最終使該案塵埃落定，圓滿達(dá)成客戶的預(yù)期目標(biāo)。

國(guó)內(nèi)某公司于2011年03月02日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱(chēng)為“一種可實(shí)現(xiàn)多方向手持噴碼的噴碼機(jī)的供墨裝置”的實(shí)用新型專(zhuān)利（簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利），專(zhuān)利號(hào)為201120052116.1，該專(zhuān)利申請(qǐng)于2011年10月19日被公告授權(quán)。

2013年，我司接受珠海某公司的委托，委派代理人張中先生針對(duì)該實(shí)用新型專(zhuān)利提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。在無(wú)效程序中，張中先生結(jié)合證據(jù)充分論述了涉案專(zhuān)利不具備創(chuàng)造性的具體理由，得到了專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的認(rèn)可和支持。2014年1月，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告涉案專(zhuān)利全部權(quán)利要求由于不具備創(chuàng)造性而無(wú)效，智專(zhuān)代理的無(wú)效宣告請(qǐng)求方取得了勝訴。

審查結(jié)果出來(lái)后，涉案專(zhuān)利權(quán)利人因不服該無(wú)效決定提起行政訴訟，張中先生作為第三人代表應(yīng)訴。該次行政訴訟經(jīng)過(guò)北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院兩審法院審理，均維持了專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的審查決定，最終的最高人民法院的再審審查亦維持二審法院的判決。智專(zhuān)代理人憑借著精深的理論功底、過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)能力，為客戶贏得了此次行政訴訟的全面勝利。